“Los que votaron por Jerí para presidente del Congreso tienen que rendirnos cuentas”

¿Estamos otra vez ante la crisis institucional y constitucional de la vacancia o censura presidencial. ¿Estamos abusando de la figura?

`; document.body.appendChild(modalWrapper); let figcaption = modalWrapper.querySelector(«figcaption»); if(figcaption) figcaption.style.display=»none»; modalWrapper.querySelector(«.s-multimedia__close-modal»).addEventListener(«click»,()=>{modalWrapper.remove(); e.style.display=»flex»; if(caption) caption.style.display=»block»;});})})});});

—¿Cómo interpretar la postura de bancadas como APP que dicen: “Firmamos, pedimos renuncia, pero luego invocan a la estabilidad y gobernabilidad”? ¿Firmo pero no voto?

Se verá. Pero esos partidos y todos los que votaron por el señor Jerí para presidente del Congreso tienen que rendirnos cuentas. Porque colocaron ahí a una persona que jamás debió ser presidente del Congreso, más aún a sabiendas de que podía ser un eventual reemplazo en la presidencia.

—Eduardo Salhuana (APP) hizo un mea culpa por no insistir –tras la caída de Dina Boluarte– en que Jerí diera un paso al costado. Setenta y nueve congresistas lo pusieron en la presidencia del Congreso. ¿Acaso era mejor que su contendor José Cueto?

Lo que está primando no es el criterio de elegir al mejor, sino cómo elegimos al amigo, al que nos invita a la fiesta. Lo que importa no es a quién colocamos, sino cómo mantenemos la unidad de esta suerte de sindicato, que va a aprobar las cosas.

—Los congresistas que lo eligieron se basaron en que la denuncia por violación en su contra estaba archivada. ¿Una persona en una situación que lo hace sospechoso de una violación con denuncia de por medio tenía las credenciales para ser presidente del Congreso?

¿Acaso Jerí era un parlamentario destacado? ¿Acaso era un político que nos hubiese sorprendido en su actuación pública? Tú no puedes hacer presidente de un poder del Estado a una persona que no ha demostrado una trayectoria, una estabilidad, una conducta.

—Usted ha señalado en su columna de El Comercio que la vacancia no es un tema de oportunidad, sino de dignidad.

He escuchado que mucha gente dice que no podría darse la vacancia porque estamos a dos meses de las elecciones. Todos los casos de vacancia se han producido con las elecciones convocadas. Cuando entró el señor Paniagua, Fujimori había convocado a elecciones y había dicho que no iba a participar. Lo mismo cuando entró el señor Manuel Merino o el señor Sagasti, y ahora con Jerí las elecciones también están convocadas. No se trata de que como ya se inició el cronograma electoral, hay que parar las cosas. Aquí lo que está de por medio es el representante de la nación. ¿Qué pasa si faltando una semana para las elecciones se muestra que el presidente está teniendo relaciones sexuales con un menor de edad? ¿O que es proxeneta? ¿Qué pasa? ¿Vamos a decirmos: “como hay elecciones que siga ahí”? No. Aquí está de por medio la dignidad y la representación que él tiene.

—Pero sin votos no hay censura ni vacancia.

Quien tenga esa posición asumirá las consecuencias.

—Fuerza Popular ha dicho que votaría por vacar a Jerí si hay un hecho de flagrancia. Alianza para el Progreso insiste en la gobernabilidad, pero sí firmó para convocar al pleno extraordinario.

La vacancia es una decisión política. Cada quien asumirá las responsabilidades políticas que correspondan, porque los electores nos estamos dando cuenta del actuar de cada quien y evaluaremos y juzgaremos. Decidir o no decidir la vacancia ahora va a tener una repercusión en las elecciones sin lugar a duda.

—¿Vacancia o censura? En la sesión del pleno del martes se van a ver las ocho mociones de censura.

Lo que corresponde es la vacancia presidencial, porque el señor Jerí no está en el ejercicio del cargo de parlamentario, es congresista, pero no está en las funciones de forma paralela. Además es un presidente con todas las facultades, con todas las prerrogativas y con todas las garantías que tiene un presidente. Precisamente el artículo de la vacancia en la Constitución se ha hecho para no tener un presidente que pueda ser una suerte de títere de algunas bancadas en el Congreso y que, en consecuencia, si hay que sacarlo, tiene que haber una amplia mayoría que justifica esa situación: 87 votos. ¿Se imagina lo que sería generar ese precedente?

—¿De censura a la presidencia del Congreso?

Sí. Como decía Roberto Ramírez del Villar: un antecedente contrario al derecho no es precedente, sino es una corruptela. A mí me extraña que muchos de los que hoy día efusivamente plantean la censura eran, por ejemplo, los defensores del señor Vizcarra, que decían que no procedía la vacancia porque previamente había que tener una suerte de código y tipificación de las causales.

—Pero el Congreso no es el Poder Judicial.

Por eso el argumento de la flagrancia no funciona, porque no estamos en el Poder Judicial.

—El tema que ahora también se discute: después de Jerí, ¿quién? Han puesto sobre la mesa el nombre de María del Carmen Alva porque su partido no participa en las elecciones. Otro nombre es el de José Balcázar.

Se tiene que elegir a alguien que no tenga ningún tipo de objeción, que sea una persona de consenso. Se tiene que elegir a alguien que nos dé garantías y sin ningún tipo de antecedente negativo. Se me ocurre, por ejemplo, la señora Gladys Echaíz, que ha sido fiscal de la Nación.

—Pero postula al Senado.

Bueno, se retira, renuncia a la postulación, porque va a tener el honor de ser presidenta.

—En este contexto ¿cómo quedan las diligencias del Ministerio Público respecto de la aplicación de la sentencia del TC sobre el artículo 117 de la Constitución y la investigación a presidentes en ejercicio? Los que están en contra de la vacancia dicen que a partir del 29 de julio rinda cuentas a la justicia.

¿Qué cultura queremos generar? ¿La de Pepe el vivo? Yo la verdad es que soy un ortodoxo de lo constitucional. Pero hay situaciones en las cuales no se puede aceptar explicaciones y justificaciones que parece que nos toman el pelo.