La Sub 17, otra frustración más: Ahmed y Arakaki, dos de los últimos responsables de menores en la selección explican por qué acumulamos tantos fracasos en juveniles

No fue solo una eliminación. Fue una confirmación. La selección peruana Sub 17 cerró el Sudamericano de abril pasado sin puntos, última en su grupo y con una sensación que se repite peligrosamente en los últimos años: la de competir desde la desventaja, sin herramientas ni proceso. La dolorosa participación en Paraguay no hizo más que ponerle cifras a un problema que ya no admite maquillaje.

`; document.body.appendChild(modalWrapper); let figcaption = modalWrapper.querySelector(«figcaption»); if(figcaption) figcaption.style.display=»none»; modalWrapper.querySelector(«.s-multimedia__close-modal»).addEventListener(«click»,()=>{modalWrapper.remove(); e.style.display=»flex»; if(caption) caption.style.display=»block»;});})})});});

“Al final el responsable soy yo, porque siento que no pude hacer que el equipo rinda a la hora de la hora, cuando valen los puntos”, hace mea culpa el técnico Revoredo, mientras que un enardecido presidente de la FPF, Agustín Lozano, culpó directamente a los clubes: “esto es una responsabilidad de todos los dirigentes de los 18 clubes profesionales”.

Esta Sub 17 no es un caso aislado, sino parte de una tendencia. En 2019, el equipo dirigido por Carlos Silvestri fue quinto en el hexagonal final y rozó la clasificación al Mundial. Desde entonces, todo ha sido retroceso: en 2023, Perú fue último de su grupo con un punto; y ahora, en 2026, ni siquiera pudo sumar. Tres procesos distintos, tres técnicos distintos, un mismo resultado: quedar fuera y cada vez más lejos.

La historia se repite también en la Sub 20. Eliminaciones en fase de grupos, últimos puestos y campañas sin triunfos. Desde 2019 hasta hoy, ninguna selección juvenil peruana ha clasificado a un Mundial. Ocho años de sequía que contrastan con el impulso que alguna vez tuvo el fútbol formativo.

Así nos fue en torneos juveniles después de Rusia 2018

Ese contraste lo explica bien Daniel Ahmed, quien lideró uno de los últimos procesos sólidos en menores y luego fue jefe de la Unidad Técnica de la Federación. Para él, el quiebre es claro: hubo un periodo en el que se apostó por procesos largos, licencias exigentes y desarrollo en regiones, pero todo eso se desmanteló en los últimos años.

Ahmed recuerda que durante los años en que trabajó en la federación -en etapas que abarcaron gestiones como las de Manuel Burga y Edwin Oviedo- se impulsaron procesos largos, se fortalecieron las licencias de clubes y se desarrolló el fútbol en regiones. Había exigencias claras: si los clubes no cumplían con sus categorías menores, eran sancionados. La formación no era opcional. Hoy, según su versión, todo eso desapareció.

“Se acabó la inversión, se acabaron las licencias, se acabó todo”, ha señalado con crudeza. La frase no es retórica: describe un modelo que dejó de priorizar el desarrollo juvenil. En su lugar, se instaló una lógica donde los clubes, en muchos casos, funcionan como academias pagas. Es decir, el acceso a la formación depende del bolsillo y no del talento. “Claro, hay excepciones como Universitario, Alianza Lima, Sporting Cristal, son cuatro o cinco que algo sostiene el sistema y de ahí salen las elecciones juveniles, pero no alcanzan”, añade.

“En Argentina tienes 30 equipos de primera, 20 equipos de segunda y 20 equipos de tercera. Imagínate, tienes 70 equipos que tienen cuarta, quinta, sexta, séptima, octava, novena. ¿Cómo haces para competir con 70 clubes que forman jugadores contra cuatro en Perú? No hay forma, no hay forma. Entonces después los que dan la cara son los jugadores, son los entrenadores que van con los jugadores, pero no, no. Este es un tema de educación y desarrollo, no hay ningún secreto, ningún misterio”, sentencia.