Por Cecilia Madrid Valerio, abogada penalista y profesora de Derecho Penal de la Universidad Cientifica del Sur
El pronóstico es que parece que será una sentencia condenatoria. En el juicio no solo hubo colaboradores eficaces, sino que sus declaraciones fueron complementadas con otros datos objetivos, como por ejemplo chats, transferencias, depósito. Eso hace que lo dicho por estas personas se haya corroborado.
El delito que le están atribuyendo es cohecho, que es un delito de encuentro, en el que se requiere de dos personas para configurarlo. En tal sentido, si ya tienes a una parte que admitió el hecho y cuya admisión está corroborada con datos objetivos, hay altas probabilidades de que, en efecto, se dieron estos pagos de sobornos para que puedan ser favorecidos en estos dos contratos.
Si solo hubiese colaboradores eficaces, la defensa podría decir que sus declaraciones no están corroboradas, que son testimonios interesados y que, de acuerdo con las reglas de valoración probatoria, no se podría corroborar la declaración de un colaborador eficaz con la de otro colaborador. Pero si ellos han aportado han aportado otros datos objetivos que corroboran su información como chats y transferencias bancarias, es difícil poder decir que no hubo corroboración.
Además, no solamente lo han señalado las personas que le dieron el soborno, sino también una persona que estuvo intermediario, que es José Hernández, quien además presentó chats, e incluso gente externa, testigos que habrían visto a Martín Vizcarra en las oficinas de Obrainsa.
Creo que ese es un conjunto de varios elementos que podrían pesar para los magistrados como una corroboración de la tesis incriminatoria de la fiscalía.
En caso se dé una condena, creo que, al ser un juzgado de la Corte Superior Nacional, creo que va a ser de ejecución inmediata. Lo más óptimo es que se lea la sentencia y se disponga la ejecución de la misma, que no suceda como en el caso de Ollanta Humala, donde hubo un adelanto del fallo y no la lectura completa, porque allí sí podría prestarse a críticas. La resolución no solamente es el fallo, sino los fundamentos que sostengan una detención en ese contexto
