En las últimas semanas, miles de ciudadanos han salido a las calles en más de una oportunidad para protestar por la delincuencia y criminalidad que azota al país. La mayoría de manifestantes están ligados al sector transporte, uno de los rubros más afectados por el aumento del sicariato y la extorsión. Asimismo, en plenos días de convocatoria para el paro, una iniciativa llegó a la Comisión de Transportes del Congreso de la República para que sea sometida a debate. Se trata de un predictamen que reúne varios proyectos de ley, los cuales buscan favorecer al auto colectivo, ampliando el rango de sus operaciones a Lima y Callao.
LEER TAMBIÉN: Paro de transportistas y una reunión clave: ¿Quiénes se reunieron con Santivañez y qué buscarían?
Este predictamen, que incluye más de 10 proyectos, propone la “Ley que prorroga la vigencia de la ley 31096, que precisa los alcances de la ley 28972, que establece la formalización del transporte terrestre de pasajeros en automóviles colectivos”. Establecer además otras medidas, con la finalidad de concluir con el referido proceso. Esta norma se resume en tres principales pedidos:
- Cambiar la ley de auto colectivo a nivel nacional y prorrogarla por 4 años más (vence en diciembre).
- Permitir que los autos colectivos entren a Lima y Callao. La ATU podrá avalarlo en caso realice un informe y determine que hay escasez de oferta entren rutas.
- Para que colectiveros trabajen en el ámbito nacional ya no sería necesario un estudio de mercado, basta con que figuren como transporte interprovincial en una escritura pública.
“Para los efectos de la presente ley, quedan excluidas las circunscripciones de Lima Metropolitana y la Provincia Constitucional del Callao, salvo que la Autoridad de Transporte Urbano para Lima y Callao establezca, a través de un informe técnico, que en determinadas rutas interdistritales existe ausencia o insuficiencia de oferta del servicio en vehículos de la categoría M3″, se lee en el predictamen.
Además, se busca modificar el artículo 1 de la Ley N° 31096, la cual precisa que los automóviles colectivos autorizados en el ámbito nacional son los de clasificación vehicular M1, con carrocería sedán o station wagon. Con la modificatoria, este apartado pasaría a señalar que los vehículos colectivos M1 autorizados son aquellos cuyo peso neto, cilindrada mínima y potencia de motor se determinan en el Reglamento de la presente ley.
Es decir, los autos colectivos autorizados a nivel nacional ya no se limitarían a aquellas con carrocería sedán o station wagon, sino que podrían ser, por ejemplo, de clasificación M2 e incluso M3.
“La referida formalización procede por ausencia o insuficiencia de oferta del servicio de transporte regular de personas en vehículos de clasificación vehicular M3 y se aplica a las personas jurídicas en cuyo estatuto social se establezca como su principal actividad la prestación de servicios de transporte terrestre de personas”, añade el escrito.
Vale decir que en su sesión del último lunes, la Comisión de Transportes recomendó aprobar el predictamen con un texto sustitutorio. Durante la reunión, el congresista Héctor Acuña pidió que la prórroga de la vigencia de la ley del auto colectivo a nivel nacional sea solo de 2 años, y no de 4 como se plantea, ni de 3 como se estipula originalmente.
“Si bien es cierto nuestra responsabilidad es generar puentes de trabajo, también tiene que ver mucho con la calidad de servicio y la seguridad. La “clásica” en nuestro país es que la informalidad se prorrogue por tiempos indefinidos. Sabemos que el sector transporte a la fecha está en crisis, pero no lo resolvemos con prórrogas sino que debemos exigir al gobierno políticas de Estado para tener un parque automotor distinto. Lo que siempre estamos haciendo, y hay que hacer mea culpa, es “parchar”. A mi juicio creo que con dos años sería mas que suficiente, por el bien de los transportistas”, expresó el legislador.
Se conoce que el predictamen se debatiría esta semana y allí se tomaría una decisión final. De aprobarse, pasaría a convertirse en dictamen y sería debatido en el Pleno del Congreso, donde finalmente se decidiría su promulgación.
¿Se trata de una agenda paralela?
Cabe mencionar que días atrás, un sector de los transportistas mostró su desacuerdo con la reunión sostenida entre algunos dirigentes del rubro y el Ejecutivo en medio de las protestas, donde afirmaron que no iban a participar. Según aseguraron, los otros representan en realidad al transporte informal, siendo los mismos que anunciaron una paralización para el próximo 12 de noviembre. Agregaron, además, que en realidad dicho grupo maneja una agenda paralela, diferente a la que dieron a conocer.
Al respecto, Martín Ojeda, director de la Cámara de Internacional de la Industria del Transporte, indicó a El Comercio que este predictamen ha llegado al Congreso precisamente por presión de este grupo de transportistas. Entre ellos, señaló que destacan dirigentes como Giovani Diez y Marco Aguirre (de la Unión de Gremios de Transporte Multimodal del Perú), cuyos gremios han estado ligados por años a pedidos de condonación de multas, detenciones, amnistía para sus unidades y formalización del auto colectivo.
LEER TAMBIÉN: El cerebro detrás de la estafa piramidal del té verde: ¿cómo funcionaba red que generó ganancias de US$3 mllns.?
“Su agenda paralela se ve revelada en este predictamen que está a punto de aprobar la Comisión de Transporte del Congreso solo para satisfacer situaciones políticas antitécnicas. Utilizan la lucha contra la inseguridad para establecer sus posiciones. Sería algo vergonzoso que se apruebe. Gran parte de la responsabilidad la tiene este gobierno que ya sabía de la posición de estos señores y no ha hecho nada al respecto, así como también muchos congresistas y sus intereses personales. Los perjudicados son los usuarios”, manifestó.
Asimismo, Ojeda criticó el hecho de que dentro del predictamen se proponga que a los autos colectivos les baste con tener una escritura pública (documento de carácter notarial) que detalle como objeto social la modalidad de “transporte provincial”. De esta manera, explicó, van a poder acceder a todas las rutas sin importar que estén llenas de buses, y sin tomar en cuenta sus propias rutas establecidas anteriormente por el MTC.
“Se va a destrozar al empresario nacional que ha invertido en buses. Además, pretende que el permiso que acaba en diciembre se prorrogue por más años. Y tercero, mataría a los corredores, al sistema del metropolitano, al transporte tradicional formal de Lima y Callao, solo con el hecho de que un estudio técnico de la ATU señale que existe insuficiencia de servicio”, agregó.
En tanto, El Comercio pudo verificar en el portal de Transparencia del Congreso el ingreso de los mencionados dirigentes, que representan a gremios de colectiveros, en varias ocasiones, durante los últimos días. Marco Aguirre entró al Legislativo los días 4, 26 (dos veces) y 28 de octubre, permaneciendo entre dos y tres horas en promedio. Mientras tanto, Giovani Diez hizo lo propio el 21 de octubre, permaneciendo cerca de hora y media.
Descartan intromisión
En diálogo con este Diario, Giovani Diez, vicepresidente de la Unión de Gremios de Transporte Multimodal del Perú (UGTRANM), aseguró que su institución no guarda vinculación directa con este predictamen y descartó tajantemente que hayan “presionado” de alguna forma a algunos congresistas para que propuesta sea incluida en la Comisión de Transportes. Incluso, desconoció por completo la existencia de la iniciativa, que abriría la puerta para el auto colectivo en Lima y Callao.
“No sabíamos nada de esto. Dentro de la unión de gremios de transporte multimodal, una de las modalidades de transporte que hay es el auto colectivo, es correcto, pero mayormente nuestros asociados son colectiveros de provincia, los cuales sí tienen ley, son ellos los que están trabajando con nosotros. Adicional a ello, hay un grupo menor de autos colectivos que cubren la ruta de Lima y Callao, ellos sí vienen peleando de manera independiente, pero no es que directamente nosotros tengamos conocimiento de lo que están pidiendo”, comentó.
Diez detalló que, lo que sí ha llegado a conocer como dirigente, es que este grupo quiere que se le considere dentro de la ley del auto colectivo. “Sé que la semana pasada hubo una reunión en el Congreso, pero fue en un contexto nacional donde participaron los gremios formales que sí tienen ley (los de provincias) y que sí tienen la formalidad. Fueron también algunos dirigentes de Lima y Callao, que no estaban incluidos en esa reunión, y hubo una situación un poco complicada”, refirió.
LEER TAMBIÉN: El futuro de las obras de la Vía Expresa Sur y el conflicto por las áreas verdes en Surco
En todo caso, subrayó que esta propuesta no es un tema de agenda de la UGTRANM, ni un tema que directamente estén impulsando. Sostuvo que en lo que sí han venido trabajando junto con los gremios formales es el tema de la reglamentación de la norma ya existente. Es decir, el tema de las rutas, las coberturas de los vehículos colectivos a nivel nacional, en la regiones.
“Pero recalco que el tema de inclusión de colectivos de Lima y Callao a la ley no es un tema de agenda de la unión de gremios. Son los mismos gremios de auto colectivo de Lima y Callao los que están defendiendo su posición. Es un trabajo que ellos lo vienen haciendo por su cuenta”, indicó.
