Natale Amprimo: “No se puede ser demócrata y aplaudir la anarquía” | ENTREVISTA

Es una declaración política. Habrá que ver cuál es su conducta en los hechos más allá de las palabras. Lo que queda claro es que el señor Sánchez no es un auténtico demócrata y sus declaraciones son irresponsables, porque pareciera que él lo que busca es la anarquía. Lo que nos revela estas declaraciones es que él no cree en el sistema. Y, a la luz de la composición de los parlamentarios que él ha llevado, pareciera que en cierta forma ha sido una suerte de caballo de Troya de Antauro Humala. No nos olvidemos que la Corte Suprema dispuso que el partido del señor Antauro Humala había incurrido en condición antidemocrática y que, en consecuencia, no podía participar en una elección democrática en nuestro país, al punto que canceló el partido, cerró los locales y expresamente prohibió su participación. Sin embargo, parece que no ha sido tomado en cuenta en su momento por los partidos políticos en competencia que debieron indicar que se estaba sacando la vuelta a la sentencia de la Corte Suprema, mediante la notoria alianza entre Juntos por el Perú y el partido de Antauro Humala. Hoy día el señor Humala dice: “yo tengo una bancada”, y eso es justamente lo que pretendía la Corte Suprema, que no hubiera. Lo que no se puede es abrir la puerta del sistema democrático, a quien no cree en la democracia para que llegue por la democracia y la destruya.

“No nos olvidemos que la Corte Suprema dispuso que el partido del señor Antauro Humala había incurrido en condición antidemocrática y que, en consecuencia, no podía participar en una elección”.

— Entre la sacada de vuelta a la ley y el discurso político, hay un llamado a movilizaciones. Hay quienes afirman que se podría configurar el delito de conspiración para la sedición. ¿Cabría esta figura?

Yo creo que no. En principio, más allá de su declaración, si es que no participa de manera activa o diríamos en situaciones que puedan después derivar en actos concretos, yo no entraría a ese campo, porque soy contrario a todo lo que significa exagerar la judicialización en temas políticos. Hay que tomar las cosas en su real dimensión y cada día tiene su afán. Veremos qué ocurre y quizás las cosas se quedan en palabras y nada más que palabras.

— En este desconocer resultados, ¿Sánchez se está quedando solo? Los que decían que era la opción democrática se están bajando del carro.

Las declaraciones que ha dado son un parteaguas. Quien apoye eso no es demócrata, no cree en la democracia, porque eso es generar anarquía. Aquí hay que hacer una línea muy clara, como cuando en el Perú se han tomado medidas arbitrarias, cuando se dio el golpe de Estado en los 90, había que estar en una línea, o eres demócrata o eres un falso demócrata. Hay momentos en los que tienes que fijar una posición. Aquí no se puede ser demócrata y aplaudir la anarquía.

— Lo que sí hay es una judicialización en el tema de los resultados electorales. Ha escrito un artículo sobre las medidas desesperadas y el hecho que, por ejemplo, el hábeas corpus que pretende impedir la proclamación como presidenta de la señora Fujimori, aduciendo una nacionalidad japonesa. ¿El Poder Judicial está en la obligación de darle trámite a ese tipo de recursos?

El Código Procesal Constitucional dispone que estas acciones no pueden ser rechazadas de plano, sino que hay una primera aceptación y después hay una evaluación por parte de la autoridad judicial. No es la primera vez que se anuncian este tipo de medidas o se recurren a este tipo de medidas que lo único que buscan es seguir dilatando y cuestionando la futura proclamación, para tener un tema latente de discusión pública, cuando sabemos que lo que se pretende es tratar de impedir lo que es inevitable. Ha habido casos en los cuales se han logrado obtener de manera aberrante medidas cautelares por jueces cuyo desempeño ha dejado mucho que desear y que además fueron objeto de protección por la anterior Junta Nacional de Justicia. En el artículo al que haces referencia, recuerdo algunas medidas cautelares, por ejemplo, en el año 2021 para paralizar el proceso de elección de magistrado del Tribunal Constitucional o la del 2023 para tratar de impedir la elección del defensor del Pueblo. Y cómo no recordar las resoluciones judiciales que permitieron la reposición de Inés Tello y Aldo Vázquez en la anterior JNJ, que fueron esperadas pacientemente por los otros integrantes de la junta para resolver favorablemente la reconsideración planteada por Piero Corvetto que le permitió lograr con éxito su penosa ratificación como jefe de la ONPE. Hemos sido testigos en el tiempo último, de que los nobles fines de los procesos constitucionales, lamentablemente han sido deslucidos por jueces que en vez de cumplir el noble rol que le encarga la Constitución, han actuado con una suerte de peones políticos para algarabía de muchos. Hay que recordar que hubo quienes desde el derecho avalaron todas las tropelías que cometió Martín Vizcarra en su paso nefasto por el poder. La búsqueda por judicializar la política, tanto a través del amparo como también a través de los procesos penales que se instauraron, la hemos venido sufriendo con mayor intensidad.